Sans avoir la pretendence d'être exhaustif, tout d'abord je commencerai avec:

- est-ce vraiment un changement urgent? Autrement dit:.....il nous faut des critères pour juger si un changement est vraiment urgent, parce des fois il y a des collegues rusés qu'abusent cette procedure pour faire passer un changement sans trop de delais et trop de discussion ;-)

après
- il faut parler du risque de faire le changement versus de ne pas faire le changement tellement vite. Vuue que chaque changement pose un risque pour l'environnement de production, le risque pour le changement urgent est typiquement plus élevé car on n'as pas toujours le temps de bien tester

Il est également de bien se realiser que aucun changement, même pas les plus urgents, ne peut être effectué qu'apres la decision du "change authority"(tres souvent le Change Manager). On peut sauter toutes les autres étapes dans le processus normal de changement sauf la decision!

Étapes qu'on peut sauter en cas d'extrème urgence (bien sûr on les effectue si le temps le permet...) sont test et enregistrement. Si on a du les auter on les effectue tout juste après le changement à été effectué.

Moyen important pour "securiser" l'environnement en question est de (si on a le temps) produire un "snapshot" ou "baseline" de la situation existante.

Dernier (mais certainememnt pas le moin improtant) point que j'aimerai sigaler est la composition du ECAB. Est-ce toujour la même ou est-ce que la composition peut changer selon le changement. Dans ce dernier cas il faut bien s'assurer que les participants connaissent tres bien l'enjeu d'une telle demarche.

Bonne chance!